о полиции и для полиции  
Слухи
Меню сайта



Форма входа

Приветствую Вас, Гость · RSS 19.11.2017, 22:54

Главная » Статьи » ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСД В СИСТЕМЕ МВД » психология сотрудника МВД

Противоречия ценностных предпочтений сотрудников органов внутренних дел
Противоречия ценностных предпочтений сотрудников органов внутренних дел
Е.Р. Куашева (Майкоп)

   В современном мире в структуре важнейших компетенций профессионала основная нагрузка приходится на ценностно-мировоззренческую сферу, которая становится ключевой, а ее исследование представляется перспективным в теоретическом и прикладном аспекте. Мониторинг ценностных представлений в процессе профессионализации (в аспекте его содержания, динамики и противоречий), позволяет прогнозировать кризисные явления как на уровне конкретного профессионала, так и отдельных профессиональных групп и системы в целом. Это имеет особое значение для силовых ведомств, поскольку негативные явления в их среде губительны для имиджа системы, подрывают доверие к ним со стороны рядовых граждан и всегда имеют большой общественный резонанс.
   В настоящей статье предпринято уточнение особенностей ценностностного самоопределения сотрудников различных структурных подразделений МВД по Республике Адыгея в аспекте его динамики и противоречий в зависимости от возраста и срока выслуги. Предлагаемая нами технология использования опросника С. Шварца в прикладных целях основана на методологии субъектно-бытийного подхода, конкретизированной применительно к изучению профессионализации личности в экстремальных видах деятельности.
   Объект исследования: ценностные предпочтения сотрудников различных структурных подразделений ОВД.
   Предмет исследования: противоречия ценностных предпочтений сотрудников различных структурных подразделений ОВД.
   Нами было обследовано 127 сотрудников ОВД. Из них: 49 сотрудников УР (Уголовный розыск), 26 сотрудников УБЭП (Управление по борьбе с экономическими преступлениями), 25 сотрудников УНП (Управление по налоговым преступлениям), 27 сотрудников ППС (Патрульно-постовая служба). Результаты были проанализированы по трем возрастным группам: первая 25 — 29 лет, вторая группа 30 — 35 лет, третья группа — от 36 лет и старше.
   Мы сконцентрировались на различии показателей (сравнение средних показателей значимости типов ценностей и их ранговых значений) по типам ценностей, характеризующих два уровня функционирования ценностей: на уровне нормативных идеалов («Обзор ценностей») и на уровне индивидуальных приоритетов («Личностный профиль»).
   Первый уровень более стабилен и отражает представление человека о том, как нужно поступать, определяя тем самым его жизненные принципы поведения. Эта структура ценностей оказывает наибольшее влияние на всю личность, но не всегда проявляется в реальном социальном поведении. Второй уровень выявляет ценности на уровне поведения, т. е. индивидуальные приоритеты, наиболее часто проявляющиеся в социальном поведении личности и соотносится с конкретными поступками человека (Карандашев, 2004).
   Нами было высказано предположение, что первый тип ценностей может быть рассмотрен также как стратегические жизненные цели, общие мировоззренческие ориентиры; второй тип ценностей как тактические жизненные цели (Фоменко, Куашева, 2009).
   Дальнейшая работа в этом направлении позволяет предположить, что первый тип применительно к процессам профессионализации, может быть рассмотрен как ценности, которые превалируют в той или иной профессиональной группе в качестве ее стандартов.
   Нами было установлено, что у сотрудников ППС наблюдалось устойчивое преобладание на уровне нормативных идеалов и предпочтений во всех трех возрастных группах ценностей Достижения, Безопасности и Власти при столь же согласованном отвержении таких ценностей, как Традиции, Конформность и Доброта (Фоменко, Куашева, 2009). Это подтверждает сделанные ранее относительно данной когорты сотрудников выводы об их выраженном стремлении к властным полномочиям на фоне парадоксальной потребности в социальной защищенности (Фоменко, 2006).
   Таким образом, в данной профессиональной группе на первый план выступает стремление к самовозвышению в сочетании с мотивационной целью в безопасности. При этом потребность в самовозвышении не уравновешивается социально-стабилизирующими типами ценностей. В связи с этим не исключено, что цели самовозвышения эти личности будут добиваться недостаточно социально приемлемыми способами.
   Рассматриваемые в данной статье профессиональные группы (УР, УБЭП и УНП) существенно отличаются от ППС. Отмечается сходство в ценностных предпочтениях УР и УБЭП. Причем, в первой группе УР и третьей группе УБЭП выявляется наличие конкурирующих ценностных типов: Безопасности и Самостоятельности (консерватизм и открытость изменениям). При этом можно предположить, что проявление каждого из указанных типов, а соответственно, и конфликт между ними, может быть смягчен Добротой (через самотрансцендентность).
   В остальных группах ситуация более гармоничная (поскольку представлены сферы консерватизма, самовозвышения и самотрансцендентности): приоритетными являются Безопасность, Доброта и Достижения. Причем необходимо отметить, что данная конфигурация ценностных приоритетов соотносима с результатами, полученными в процессе эмпирического исследования В.Н. Карандашевым на ином контингенте обследуемых, а также результатами материалов Европейского социального исследования, касающихся россиян, представленных Институтом социологии РАН (Карандашев, 2004;
Магун, 2009). При этом, вероятно, в динамике между открытостью изменениям и консерватизмом все же больше акцентирован последний полюс, поскольку четвертое место в ценностных предпочтениях устойчиво занимает Конформность.
   На втором уровне индивидуальных предпочтений рассматриваемые профессиональные группы отличаются существенно и приобретают своеобразную окраску.
   У сотрудников УР отмечается довольно гармоничная картина, за исключением первичной и базовой — Безопасности — это и стремление к самовозвышению и открытость изменениям (первая группа — Достижения, Гедонизм; вторая группа — Достижения, Самостоятельность, третья группа — Самостоятельность, Универсализм). Причем в содержательном плане наблюдается явная позитивная динамика.
   У сотрудников УБЭП ценности «Индивидуального профиля» наиболее соответствуют тем, которые присутствуют на нормативном уровне (первая группа). Во второй возрастной группе усиливается консерватизм. В третьей возрастает открытость изменениям: Самостоятельность и Стимуляция (риск и новизна).
   УНП является единственной профессиональной группой, где важны властные полномочия и в целом ценности самовозвышения, причем стабильно во всех группах: Безопасность, Достижения, Власть.
   В плане анализа наименее значимых ценностей.
   У сотрудников УР выявляются противоречия в первой группе: на уровне нормативных представлений — ценность Доброты высокая, а на уровне индивидуальных — низкая. В третьей группе — незначимая ценность Власти, что особенно важно в сравнении с ППС и УНП.
   В УБЭП отмечается согласованность и идентичность наименее значимых ценностей во всех группах: Власть, Гедонизм и Традиции. Вновь необходимо подчеркнуть незначимость власти, что свидетельствует о позитивных профессиональных установках, препятствующих развитию профессионального маргинализма.
   Для сотрудников УНП наряду с Традициями наименее важны ценности самотранцендетности (Универсальность и Доброта).
   Таким образом, из обследуемых групп (помимо ППС) наиболее настораживает динамика ценностных предпочтений в структурном подразделении УНП в плане предпосылок развития профессионального маргинализма у его сотрудников.
   На основе изложенного можно предположить, что основное противоречие в отношении ценностных предпочтений, которое наблюдается в этих профессиональных группах, концентрируется между субъектным и предметным стандартами валюации (Обуховский, 2003).
   Полученные результаты согласуются и подтверждаются данными динамического психодиагностического наблюдения и обследования (на протяжении всего периода служебной деятельности сотрудников). Использованные нами подходы доказали свою эффективность в практике работы Центра психологической диагностики медико-санитарной части МВД по Республики Адыгея для повышения качества психологического сопровождения сотрудников.
Категория: психология сотрудника МВД | Добавил: Veteran (01.10.2012) | Автор: Е.Р. Куашева (Майкоп)
Просмотров: 1978 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Copyright MyCorp © 2017
счетчик посещений